Denna text
baserar sig på min artikel X420 - Stockholms nygamla pendeltåg i tidskriften
Tåg 11/2003, men har kompletterats och aktualiserats.
Under nästan 40
år i trafik har 420-tågen gjort mycket bra ifrån sig i Tyskland. Tysk fackpress
och –litteratur talar om succétåg.
Totalt har drygt 480 enheter byggts, vissa som ersättning för brandskadade
vagnar (framförallt mellanvagnar). Den sista enheten levererades 1997. Tågen
har en mycket bekväm luftfjädring och sätena var till en början mer bekväma med
mjuk stoppning. Andra fördelar är den snabba i- och urlastningen, den snabba
startaccelerationen och drivning på samtliga 12 axlar vilket gör att tågen
bemästrar de branta stigningarna på bl.a. tunnelsträckorna utan problem.
Nackdelarna har
främst varit vissa problem vintertid med is och snö i dörrfickorna, hög
temperatur invändigt sommartid p.g.a. motståndsvärmen, ingen
genomgångsmöjlighet och att det inte funnits några toaletter för långväga
resenärer. De kala ljust gråvita väggarna kritiserades också tidigt eftersom de
ansågs påminna om sjukhus. Mer information om ET 420 finns på hemsidan ET 420-Online.
Ett
stort antal tillverkare har varit inblandade i byggandet av 420-tågen. Det har
främst berott på arbetsmarknadspolitiska åtgärder samt beläggning hos
respektive leverantör. Normalt har två leverantörer stått för respektive enhet,
en för den mekaniska delen och en för den elektriska. I olika omgångar har AEG,
BBC och Siemens respektive Linke-Hoffman Busch (LHB), Orenstein & Koppel, RathgeberFahrzeugbau München, MBB och MAN varit delaktiga.
De tre prototyperna 420 001, 002 och 003 målades i tre olika färgsättningar; orange/kiselgrå (001), blå/kiselgrå
(002) och karminröd/kiselgrå (003). Efter en
omröstning valde münchenborna den blå/grå målningen för "sina"
420-tåg. För övriga S-Bahnområden fastställdes så
småningom den orange/grå målningen. 1988 införde DB ett nytt designprogram,
varvid >S-Bahn-färgsättningen ändrades en aning; det
orange fönsterbandet behölls med en gul dekorlinje undertill, och resten av
vagnskorgen målades vit. Vissa dekorränder försvann också. 1997 var det dags
igen, då införde DB AG sitt trafikröda (Verkehrsrot) program.
Slutligen målades de ”svenska” enheterna i ”pendelblå”
(SJ blå 32) med vita dekorränder. Värt att notera är att den övre vita
dekorranden placerades på samma höjd som den ursprungliga blå respektive orange
linjen.
Under
åren 1969–1997 levererades totalt 480 enheter, fördelade på en förserie och sju delserier. Här nedan beskrivs endast den
första delserien, eftersom samtliga X420 togs ur den serien. Tre enheter
sammankopplade (kallas i Tyskland för Langzug)
utgör 202 meter tåglängd, vilket motsvarar fyra X1/X10-enheter eller två X60-enheter. Samtliga
fordon ur första delserien är skrotade.
En
420-enhet består av tre kortkopplade vagnar. Ändvagnarna
byggdes i stål, medan mellanvagnarna byggdes i aluminium. Enheterna saknade
genomgång och toalett. Kapaciteten i ett fullängdståg
var i princip som X1/X10, dock med annan fördelning av sitt- resp. ståplatser.
Ursprungligen
bestod inredningen av vita väggar och säten klädda med röd galon och försedda
med armstöd. Större delen av fordonet hade motsittning,
med plats för två personer i varje soffa. Närmast förarhytten i A-ändvagnarna fanns ett s.k. flexutrymme
med längsgående fällsäten, med plats för cyklar o.dyl. Vid vestibulerna fanns
halvhöga vindskivor.
I mellanvagnen
fanns ett 1-klassutrymme med från början 33 sittplatser, men 1 klass
avskaffades i München 1973 och kupéerna anpassades till 2 klass från 1984.
Tydligast märktes 1-klassutrymmet på att väggarna var klädda med trälaminat och sätena hade blå plyschklädsel.
Totalt fanns det 194 sittplatser i 2 klass i München-varianten.
Från och med
den sjunde delserien gjordes inredningen mer ”vandalsäker”
och öppnare. De höga väggarna vid dörrarna togs bort och ersattes med
glasskivor, inredningen fick ett mer tilltalade utseende och sätena byttes ut
mot en hårdare variant med plyschklädsel. Senare, från 1994, fick även de äldre
vagnarna dessa säten. Fyra enheter i första delserien fick denna inredning
också (det s.k. Redesign-programmet), men eftersom de
nya S-Bahntågen BR 423 hade börjat levererats avbröts
arbetena.
Värmen
från bromsmotstånden användes vid svalare väderlek till att uppvärmning av
resandeutrymmena. Men hjälp av ett spjäll skulle motståndsvärmen sommartid
ledas ut i friska luften, något som inte alltid lyckades… När tåget inte bromsades
eller stod still förseddes bromsmotstånden med en
växelspänning från huvudtransformatorn via värmekontaktorn.
Förarhyttens värmesystem bestod av varmluftsaggregat, två
värmekaminer (såg ut som kebabgrillar och kallades följaktligen för det!) samt
värmekaminer under förarbordet.
Varje
vagn hade fyra dörrpar per långsida. De utgjordes av
tryckluftstyrda automatiska skjutdörrar som öppnades av resenärerna själva
genom manövrering av dörrhandtagen. Dörrarna frigavs centralt av föraren från
ledande förarhytt. Ett fullängdståg om drygt 200 meter
hade 36 dörrpar per långsida, jämfört med 24 stycken
på X1/X10/X60.
Golvhöjden
i förarhytten var belägen ”en trappa upp” i förhållande till resandeutrymmet (i
X1/X10 är golven i samma plan). Framtill var hytten försedd med stora svängda frontrutor med 3-laminatsglas som gav god sikt både framåt
och åt sidorna.
Förarplatsen i 420 001 i München-Steinhausen den 4 april 2003.
Förarplatsen var
belägen till höger i hytten, till skillnad mot de flesta svenska dragfordonen.
Längst t.h. återfanns förarbromsventil EE4 och rödmålat ventilhandtag för
luftvisslan.
I förarpulpeten
fanns mätare för olika bromstryck, hastighet, linjespänning och motorström.
Vidare fanns ett antal signallampor (Leuchtmelder)
för bl.a. fart- och bromskontaktorer, huvudbrytare och Sifa-kvittering.
Rakt framför föraren fanns ursprungligen i München-tågen
panelen för LZB (tyskt ATC-system med kontinuerlig
informationsöverföring). Denna utrustning monterades sedermera bort eftersom
den ansågs behövas bättre på höghastighetssträckorna.
Idag har fordonen PZB90, en uppgraderad form av säkerhetssystemet Indusi.
I förarbordet fanns det en rad strömställare,
tidtabellsbelysning, bordsapparat för högtalarsystemet, svanhalsmikrofon, dörrmanöverknappar och –indikatorer,
ytterligare några signallampor, fram- och backväljare samt fart- och
bromsreglage i samma spak. T.v. återfanns den tyska tågorderradion
Zugbahnfunk. Under en lucka i förarbordet på
”biträdessidan” satt Sifa-ventilen med tillhörande avstängningskran.
På väggen bakom
förarplatsen fanns en dvärgbrytarcentral och ovanför den ett antal övervakningsreläer
och återställningsdon. Bakom ”biträdesplatsen” fanns
styr- och reglerutrustningen i ett skåp och bredvid den ett litet kombinerat
kyl- och värmeskåp.
Förarstolen var
av märket Bremshey placerad på en tung, flyttbar
bottenplatta.
Varje
enhet bestod av två elektriska systemhalvor, jämt fördelad över de tre
vagnarna. Mellanvagnen var ursprungligen försedd med två strömavtagare,
anslutna via strömavtagarfrånskiljare och huvudbrytare till de två
huvudtransformatorerna. De tolv motorerna var jämt fördelade på de två
transformatorerna, vilket gav en bra redundans. Om en ”systemhalva” skulle
falla ifrån kunde man oftast ta sig vidare med hjälp av den andra. Successivt togs
den ena strömavtagaren bort.
De tolv traktionsmotorerna var tyristorreglerade. Strömmen gick via
två osymmetriska halvstyrda tyristorlikriktarbryggor. ET 420 var det första
serielevererade fordonet i Västtyskland med tyristorstyrning. Motorerna var
självventilerade 4-poliga separatmagnetiserade likströmsmotorer med rotor-,
fält-, kompensations- och vändpollindningar.
Regleringen av
fart- och bromskraft skedde steglöst och snabbt, på det viset skedde
acceleration och inbromsning ryckfritt. Genom att
använda sig av halvledarteknik minimerade man antalet rörliga delar i styr- och
reglerutrustningen.
Alla 12 axlarna
var försedda med tasslagerupphängda likströmsmotorer. Accelerationen var god,
vilket var nödvändigt i starka lutningar (t.ex. S-Bahntunneln
i München).
Första
delserien av ET 420 var utrustad med tryckluftsbroms och gradvis tillsättnings-
och lossningsbar skivbroms med automatisk
lastjustering. Vidare hade fordonet elektrisk motståndsbroms. Fordonet var
också utrustat med blandbroms som kombinerade tryckluft och elbroms. Denna styrdes
av körspaken. Den elektriska bromskraften avtog successivt
när hastigheten sjönk under ca 55 km/h och ned mot noll. För att hålla bromskraften
konstant kopplades därför tryckluftsbromsen in som kompletteringsbroms. Om
elbromsen föll ifrån (t.ex. då en ”systemhalva” föll ifrån, eller när man
passerade en strömlös sektion) kunde tåget luftbromsas med hjälp av
förarbromsventil EE4.
Endast två av
boggins fyra hjul var försedda med bromsskivor, placerade snett mitt emot
varandra. Detta gjorde att fordonet inte fick framföras med högre hastighet än 70 km/h vid defekt elbroms
(till skillnad från t.ex. X10), om det gick som ensam enhet. Anledningen var
att det blev för stora sneddragandekrafter i boggin
samt höga temperaturer.
Slutligen var
samtliga vagnar försedda med mekanisk handbroms, placerad i de båda ändhytterna samt i mellanvagnens B-ände.
Fordonen
var utrustade med elektriskt uppvärmt centralkoppel typ Scharfenberg (kallas ”Schaku” på tyska, vilket är en förkortning av Scharfenberg-Kupplung). Eldelarna
satt på sidan av kopplet och var täckta med skyddsluckor som automatiskt
fälldes undan vid tillkoppling.
Det var
mekaniskt möjligt att koppla en X420 med X1/X10, dock ej
elektriskt (eldelarna sitter ovanpå kopplet på
X1/X10).
Här finns bakgrundshistorien
till varför X420 anskaffades till Sverige.
I mitten av oktober 2001 kördes den
första 420-enheten (kallad der Vorläufer på
tyska och the Forerunner på engelska) för egen
maskin upp till Sassnitz f.v.b. Sverige. Enhet 420 060 valdes ut, mest p.g.a.
att den var i drift och således fungerade! Övriga enheter som öronmärktes för
trafik i Stockholm hade varit mer eller mindre avställda och i varierande
skick.
I Motala
verkstad gjordes ett antal nödvändiga anpassningar och ombyggnader för dels att
kunna provköra enheten i Sverige och få ett svenskt typgodkännande
av Banverket och dåvarande Järnvägsinspektionen. Den fick upp- och nedvända
starkare X10-rutor, svenskt ”strålkasteri”,
X1-backspeglar, ATC installerades och koppelkåpor
monterades. Därefter vidtog provkörningar, bl.a. för att testa ATC-utrustningen
och gångdynamiken samt se hur tåget uppförde sig på vintern. Enheten återvände
under våren 2002 till Tyskland för att genomgå revision på samma sätt som
övriga enheter.
När väl
uppgörelsen var klar mellan SL, DB och Citypendeln under sensommaren 2002
började resten av de 15 enheterna köras upp till Sverige efter
ombyggnadsarbeten hos DB i Limburg samt Bombardier Transportation i Berlin-Henningsdorf och Halle-Ammendorf. De svenska anpassningsarbetena och
ommålningen skedde hos Motala verkstad.
Den första
enheten i ”pendelblå” målning blev 062. Den kördes
upp till Älvsjö i början av oktober 2002. Därefter vidtog diskussioner om
märkning m.m. Det dröjde till slutet av januari 2003 innan fordonen märktes. De
var DB-märkta på rambalken, eftersom DB var fordonsägare och fordonen var
utlandsregistrerade. I övrigt överensstämde märkningen med SL:s designprogram.
I
Sverige littererades fordonen X420. Därmed tillämpade man modern praxis genom
att lägga till den "klassiska" svenska (läs: SJ:s) huvudlitteran (i
det här fallet "X" för elmotorvagn) till fordonets ursprungliga
utländska littera/typbeteckning (här: 420). Andra exempel är dieselloken T66,
TMX, TMY, TMZ m.fl. Fordonen var enligt SL tänkta att numreras på följande sätt
så att man enkelt skulle kunna följa tågen och vagnarna bakåt i tiden:
420 020 (A-vagn) skulle bli X420-A 0020,
421 020 (M-vagn) skulle bli X420-M 1020 och
420 520 (B-vagn) skulle bli X420-B 0520.
Som synes
skulle det svenska numret bestå av sista siffran i 420/421 samt vagnarnas
nummer. Så blev det emellertid inte. (Principen används f.ö. i Tyskland i
vagnarna för att informera resenärerna om i vilken vagn de sitter i (detta
började tillämpas för att enklare kunna leta reda på kvarglömda effekter)).
Enheten
benämndes efter A-vagnens nummer, t.ex. 027. En enhet bestod av tre vagnar; A+M+B, där A- och B-vagnarna var ändvagnar
och M-vagnen var mittvagn. Alla tre vagnarna var motorvagnar, men skiljde sig
från varandra (ändvagnarna hade förarhytter,
mittvagnen hade strömavtagare, olika utrustning var fördelad över (egentligen
under i underredet!) alla tre vagnarna, etc.), varför de fick olika littera;
420 för ändvagnarna och 421 för mittvagn. För att
skilja A- från B-vagn hade B-vagnen ett nummer som är 500 högre än A-vagnen.
Så här såg det
ut för exemplet 027: X420 027 bestod av 420 027-5 (A) + 421 027-4 (M) + 420
527-4 (B).
Det är rätt anmärkningsvärt att man på 15 enheter lyckades med
konststycket att märka fordonen på fyra (!) olika sätt. Det fyra först
levererade enheterna (062, 047, 058 och 119) fick ingen märkning i fronten från
början. För att överhuvudtaget kunna hålla reda på enheterna i början, märkte
en DB-medarbetare de tre första enheterna med små siffror på koppelkåpan. 119 fick dock ingen märkning alls. 027 var den
första enheten som fick större siffror i fronten, dock var de mindre än på
X1/X10 samt resterande X420 som levererades. Även 065 fick först siffror av
denna storlek, men det ändrades innan enheten lämnade Motala. Från 065 var
enheterna märkta med stora siffror på samma sätt som X1/X10.
Rambalksmärkningen var dock lika på alla
och här ses den på mittvagnen 421 020-9. Fordonen var registrerade i Tyskland
och hade därför tyskt nummer på långbalkarna. Deutsche Bahn marknadsförde sig då
som "Die Bahn", en slogan som dock redan fanns på Bundesbahn-tiden.
DB Regio Sverige AB var fordonsägare. "B" efter fordonsnumret angav 2
klass. 66 sittplatser fanns i vagnen som var 20,8 meter lång. Tjänstevikten var
41 ton och bromsvikten i läge P 59 ton. KE-P-A-E
visade KE-bromsens olika funktioner och slutligen
hade vagnen skivbromsar.
X420-enheterna
genomgick tämligen omfattande ombyggnads- och revisionsarbeten inför sina nya
arbetsuppgifter i Sverige.
I Tyskland
genomfördes bl.a. följande (s.k. IS 660-revision) vid huvudverkstaden (AW) i Limburg samt hos Bombardier Transportation
i Berlin-Henningsdorf och Halle-Ammendorf:
Efter revision
i Tyskland drogs enheterna i multipel upp till Sassnitz f.v.b. Trelleborg. Där
hämtades de av en redan ombyggd enhet (eftersom ATC krävs) och kördes upp i
multipel till Motala verkstad. Väl där genomfördes följande anpassningar till
svenska förhållanden:
Ursprungligen
skulle ombyggnads- och anpassningsarbetena vara avslutade i månadsskiftet
april/maj 2003, men projektet försenades av olika orsaker och den sista enheten
levererades i november 2003. Se vidare nedan.
Enheterna var
enligt uppgift tänkta att kunna rulla 1 miljon kilometer efter denna revision.
DB:s mål med revisionen var att tågen skulle kunna rulla i fem år utan revision
med normalt löpande underhåll. Totalkostnad för ombyggnaden (i Tyskland och i
Sverige) har beräknats till ca 6 – 7 miljoner kronor.
Utbildning
av instruktionsförare började så smått i maj-juni 2002, och tog fart igen i
november samma år. Utbildningen av övriga lokförare började i månadsskiftet
januari/februari 2003 men avstannade under våren i brist på bl.a.
instruktionsförare. Utbildningen drog igång igen under hösten och avslutades
under vårvintern 2004.
Provtrafiken
inleddes med ännu omärkta enheter den 20 januari 2003. Till en början körde man
i samma tågläge som TGOJ-rälsbussen tidigare hade
gått i, med avgång från Upplands Väsby 08:03. På premiärtåget
fanns representanter från Citypendeln, DB, SL, m.fl. Tåget var bemannat med
extra många trafikvärdar som hjälpte resenärerna med dörrhanteringen.
Till en början
användes X420 mest i detta tåg samt i några andra insatståg,
eftersom framförallt utbildningen av lokförare tog tid. Under sommaren 2003
gick enheterna i ett par omlopp på sträckan Kungsängen – Västerhaninge
(25-tågen), i mån av tillgång på lokförare och fungerande fordon. Annars
utgjordes dessa tåg av X1/X10.
Under hösten
2003 utökades trafiken och "tysktågen” gick i
två 25-tågsomlopp samt ett insatsomlopp vardagar och två 25-tågsomlopp
lördagar. Sedermera runt årsskiftet 2003/04 utökades trafiken till den
omfattning som rådde fram till när utfasningen
började 2005:
Under 2005
kördes i olika grad vardagar heldagsomlopp Kungsängen - Västerhaninge samt insatståg på linjerna Jakobsberg – Älvsjö, Kungsängen – Tumba
– Stockholm C, Tumba – Upplands Väsby – Tumba och Upplands Väsby – Tumba – Stockholm
C.
Tysktågen avsågs att gå i trafik i ca fem år. Det innebar att den
sista enheten borde ha tagits ur trafik någon gång 2007-2008. Detsamma ansågs
gälla även för X1. Vid det laget skulle även serieproduktionen av nya pendeltåget
X60 vara avslutad om allt gick enligt plan. SL valde emellertid inte att
utnyttja förlängningsoptionerna i kontraktet med DBS, vilket innebar att
X420-trafiken upphörde vid årsskiftet 2005/06. Vid uppsägningen räknade SL med
att ha tillräckligt med driftsatta X60 som ersättning, vilket inte riktigt blev
fallet...
SL hade en option på ytterligare 15 enheter, som man dock valde att inte utnyttja. Det fanns gott om 420-enheter som kunde ha ställts till förfogande eftersom de hade
rangerats ut i München med rask takt. Det sista 420-tåget i München rullade den 4 december 2004. Dock återkom ET 420 till München drygt 10 år senare.
Inledningsvis
stötte man på ett antal problem med tågen. Det föreföll dock som att dessa inte
var lika påfallande under provkörningarna med prototypen. Skicket, trots
revision och tyskt underhåll, var inte riktigt det som hade utmålats. Innan
enheterna reviderades hade de stått uppställda på olika sidospår i
München-området i mellan ett och två år och ”muggat
ihop”. Fordon i allmänhet och elektriska järnvägsfordon i synnerhet tenderar
att inte vara alltför tillförlitliga efter sådan tillvaro… Under provtrafiken stötte
man på ett antal driftproblem, bl.a. orsakade av olika typer av nollsektioner i
Sverige och Tyskland, vilka identifierades och fick sin lösning.
Stockholms
pendlare var också tvungna att vänja sig vid att de skulle öppna dörrarna
själva, vilket inte alltid gick fram. Värre var dock resenärer som försökte
öppna redan stängda dörrar, med risk för dörrfel som
följd. I Tyskland var, och är, kulturen annorlunda; när det ropas Bitte zurückbleiben stannar folk normalt upp och dörrarna kan
stängas i behörig ordning. I Stockholm var (och är tyvärr fortfarande) det inget
ovanligt att folk försökte tränga sig in under dörrstängning, eller för all del
försökte få till stånd en förnyad dörröppning genom att dra i dörrbladen. X420
föreföll inte riktigt vara van vid denna bryska hantering… Enheterna saknade
utvändig dörrindikering varför felsökning och –avhjälpning tog tid.
Revisionerna i
Tyskland drog också ut på tiden. Ursprungligen skulle leveranserna vara
avslutade i början av maj 2003, i det att prototypenheten 060 skulle återkomma.
Projektet försenades dock, mycket beroende på att omfattningen av arbetena var
större än vad man räknade med från början.
Vidare drog
förarutbildningen ut på tiden. Delvis berodde det på begränsade
utbildningsresurser. Eftersom X420 dessutom bara gick i ett tåg på morgonen
under våren behövdes inte så många utbildade då. Att tågen därtill inte
fungerade tillfredsställande gjorde att man var än mindre benägen att utbilda
personal. Samtidigt mår ju järnvägsfordon inte bra av att bara stå och gå
sönder. Men eftersom det inte fanns tillräckligt med utbildad personal kunde
man inte sätta ut fler enheter i trafiken på ett vettigt sätt. Slutligen drog
även anpassningen av arbetsmiljön ut på tiden, varför det från fackligt håll
var ett tämligen ljumt intresse av att se fordonen i trafik.
Redan
när prototypenheten presenterades för de fackliga organisationerna i slutet av
december 2001 framfördes en hel del synpunkter på arbetsmiljön. Tågen var ju
drygt 30 år gamla och mycket har hänt på arbetsmiljöområdet sedan dess.
Citypendelns lokförare körde ju också X1:orna, jämnåriga med X420, och även där
fanns en hel del att anmärka på. Att man redan körde tåg som har samma ålder
ansågs dock inte vara ett argument för att man inte skulle göra nödvändiga
anpassningar när ”nya” fordon sattes i trafik.
En hel del av
synpunkterna åtgärdades efter ett visst ”knorrande” från SL m.fl. men två
punkter återstod när den första serieombyggda enheten presenterades;
förarstolen ansågs undermålig (något som Arbetsmiljöverket påpekade redan december 2001) och att det
var trångt under förarbordet, särskilt för långbenta förare. Eftersom fackens
synpunkter inte hörsammades ordentligt tillkallades ånyo Arbetsmiljöverket för
ett utlåtande, vilket ledde till varning om föreläggande.
Under tiden fram till att en lösning hittades, sattes tågen i provtrafik. Enhet 027 byggdes
på prov om med sänkt golv under förarbordet i ena änden. Ett antal olika stolstyper utprovades och nivån på sänkningen av golvet
diskuterades innan man fastställde utförandet. Lösningen blev att golvet under Sifa-kvitteringspedalen sänktes med ett par centimeter och
en ny förarstol av fabrikat BE-GE
installerades. Den uppfyllde alla krav från Arbetsmiljöverket och kunde tippas
åt sidan så att man kunde kliva in i förarhytten på den sidan utan problem.
På bilderna ovan ses den nya stolen och det sänkta golvet i B-hytten på X420 027.
Tyvärr visade
sig lösningen inte vara så bra som gjordes gällande från början, inte minst för tågvärdarna var dessa tunga stolar ett problem.
Vidare var bygeln som användes för att skjuta fram stolen i längsled undermålig, varför den lätt lossnade.
Efter ett tag framfördes det åsikter i de fackliga leden att "den gamla stolen nog inte var så tokig i alla
fall", men då hade dessa avyttrats och mycket pengar redan lagts ner på
den valda lösningen. Min personliga åsikt är att både Arbetsmiljöverket och
facken var lite för snabba på att döma ut den ursprungliga förarstolen, långt innan tågen hade
körts eller provats ordentligt i trafik i Sverige.
X420 fick utstå
en hel del kritik, inte minst från personalen. Tillförlitligheten var emellanåt
"vinglig". Orsakerna till detta var flera, och allt var inte
fordonsrelaterat. Jag har på annan plats nämnt det synnerligen svala intresset
från Citypendelns franska ägare från första början, vilket jag anser påverkade
X420-verksamheten under hela tiden. SL, DBS och Citypendeln hade regelbundna
möten där olika frågor och problem diskuterades och åtgärdades i möjligaste
mån. Det går dock inte att helt bortse den ”kulturkrock” som X420 utgjorde.
Mycket handlade om vad man är van vid. X420 har dock enligt initierade bedömare
faktiskt banat vägen för förståelsen för X60, som i mångt och mycket i sitt ”tänk” bygger på ET
420!
Min
personliga uppfattning är att trots "vingligheten" presterade
X420 mycket, och utan dessa enheter (eller en annan motsvarande lösning) hade
SL haft problem att klara av trafiken som planerat. X420 var just den
övergångslösning som det var tänkt.
Det torgfördes
åsikter om att fordonens skick inte levde upp till det som förespeglades.
Bidragande till diskussionerna var att man aldrig fastställde i protokoll vad
som förväntades och vad som skulle levereras. Det må vara hur som helst med
det, det var diskussioner som fördes långt innan jag började på DBS. Däremot
skulle jag vilja påstå att enheterna gjorde en enorm prestation utifrån det
faktiska skick de hade innan de kom hit. I vissa fall rörde det sig om
återupplivning av "lik". Vissa enheter slet hårt, andra rullade
mindre. Så här i efterhand, några år efter att den sista X420-enheten tagits ur
trafik, får man nog tillstå att de ändå gjorde en berömvärd insats, bristerna
till trots.
SL var mycket
angelägna om att bli av med fordonen så snart som möjligt, officiellt p.g.a.
platsbrist i Älvsjö. Färdigställandet av Brodepån drog ut på tiden, varför alla
fordon måste trängas i Älvsjö. Normalt krävs en inkörningsperiod när nya
järnvägsfordon sätts i trafik innan dessa rullar klanderfritt. Detta gällde
(och gäller…) i hög grad även X60. Ovanpå det kom trafiken att utökas från
januari 2006. Att i ett sådant läge göra sig av med fullt funktionsdugliga
fordon var enligt min personliga åsikt inte särskilt genomtänkt, för att
uttrycka sig milt.
Som framgår av
listan nedan var det endast ett fåtal enheter som var nära Ö4-gränsen på 240
000 kilometer. I kölvattnet efter de senaste årens sedvanliga pendeltågsstrul,
med korta tåg, nya X60-tåg som inte fungerat som tänkt etc. och i ljuset av den
officiella SL-bilden att tågen hade tjänat ut och inte utan omfattande
underhållsåtgärder var möjliga att fortsättningsvis köra i trafiken känns det
hela enligt min uppfattning en smula olustigt. Man umgicks med skattepengar på
ett i mitt tycke märkligt sätt.
Enhet |
Avställnings- |
Från München |
Ombyggnadsort |
Från Mukran |
Från Motala |
Skrotdatum |
Plats |
Körda kilometer |
420 020 |
2001-08-20 |
2002-07-04 |
Halle |
2003-04-15 |
2003-06-19 |
2005-11-04 |
Nykroppa |
195 578 |
420 021 |
2001-09-22 |
2002-07-04 |
Halle |
2003-05-27 |
2003-08-22 |
2006-02-07 |
Nykroppa |
110 741 |
420 026 |
2001-08-03 |
2002-03-18 |
Berlin |
2003-02-25 |
2003-05-28 |
2005-11-25 |
Nykroppa |
190 219 |
420 027 |
2001-08-03 |
2002-05-13 |
Berlin |
2002-12-09 |
2003-02-07 |
2005-12-12 |
Nykroppa |
196 985 |
420 044 |
2001-03-20 |
2002-07-04 |
Halle |
2003-07-01 |
2003-10-03 |
2005-12-16 |
Nykroppa |
192 715 |
420 047 |
2002-01-22 |
2002-04-29 |
Limburg |
2002-09-07 |
2002-11-05 |
2005-10-27 |
Nykroppa |
230 513 |
420 054 |
2001-03-06 |
2002-07-04 |
Halle |
2003-06-21 |
2003-09-26 |
2005-12-16 |
Nykroppa |
136 268 |
420 058 |
2001-10-26 |
2001-10-26 |
Berlin |
2002-10-02 |
2002-11-19 |
2005-12-16 |
Nykroppa |
193 376 |
420 060* |
2001-10-16 |
2001-10-16 |
Halle |
2003-09-09 |
2003-11-07 |
2005-10-27 |
Nykroppa |
170 778 |
420 062 |
2002-01-17 |
2002-03-21 |
Limburg |
2002-07-31 |
2002-10-08 |
2005-11-04 |
Nykroppa |
210 266 |
420 065 |
2001-08-03 |
2002-05-13 |
Berlin |
2003-01-21 |
2003-03-14 |
2005-11-25 |
Nykroppa |
175 061 |
420 067 |
2001-09-12 |
2002-07-04 |
Halle |
2003-08-19 |
2003-09-24 |
2005-12-12 |
Nykroppa |
179 072 |
420 110 |
2001-03-06 |
2002-05-23 |
Limburg |
2003-02-10 |
2003-04-04 |
2005-11-04 |
Nykroppa |
225 594 |
420 117 |
2001-08-03 |
2002-05-23 |
Limburg |
2003-04-15 |
2003-07-04 |
2005-10-27 |
Nykroppa |
223 636 |
420 119 |
2002-01-23 |
2002-04-29 |
Limburg |
2002-11-06 |
2002-12-20 |
2005-11-25 |
Nykroppa |
165 709 |
Anmärkning: 060 utgjorde prototyp
och byggdes först om i Motala, återvände efter provkörningarna till Halle under
sommaren 2002 och kördes åter till Motala på sensommaren 2003 för avslutande
arbeten innan serieleverans.
AB Motala Verkstad (2004): Dokumentation X 420
Ammon, Harald och Streber, Matthias (2004):Die
Münchener S-Bahn und der 420er
Arbetsmiljöverket
(2002-12-13): Underrättelse enligt 17 § förvaltningslagen,
AIST/2002/49500
Banverket
(2002-06-28): Permanent spårmedgivande för elmotorvagn X420/ET420,
utgåva 1, B01-1960/76
Citypendeln: CityM 02-1024 Dörrhantering X 420
Citypendeln: CityM 02-1025 Bromsföreskrifter X 420
DB Regio AG: Spezifikation
ET 420 Schweden, Stand 17.06.2002
DB Regio AG: ET 420
Bedienungsanweisung, Richtlinie 493.0420, Stand 01.03.2008
DB Regio
Sverige AB: Handboken X420, utgåva 1, 2004-01-23
DB Regio
Sverige AB: X420 - kompletterande information, 2004-06-01
Deutsche Bahn AG: Arbeitsmappe für die Aus- und
Fortbildung von Triebfahrzeugsführern auf dem Triebzug der BR 420
Deutsche Bahn
AG: Lärobok för utbildning/fortbildning av förare på motorvagnar litt. X420
Eisenbahn Magazin (5/1988): S-Bahn Rhein-Ruhr (1)
ET 420-Online, www.et420-online.de
IG S-Bahn München e.V. www.igsbahn-muenchen.de: Die Baureihe 420 der Deutschen Bahn
Janikowski,
Andreas och Ott, Jörg (2002): Deutschlands S-Bahnen, 1. Auflage. transpress Verlag, Stuttgart.
Järnvägsinspektionen (2002-11-20): Godkännande av motorvagn X420
Pospischil,
Reinhard och Rudolph, Ernst (1997): S-Bahn München, Alba, Düsseldorf.
Postvagnen, Svenska Järnvägsklubbens
internetforum
Rappenglück, Walter: „Neue Triebzüge der Deutschen
Bundesbahn für Ballungsräume“, Elektrische Bahnen, 10/1969
SL Infrateknik
AB: Beskrivning av Motorvagn Litt. 420, Version 17 jan. 2003
Egna
anteckningar
Minnesanteckningar
förda vid SJK-möte om X420 och X60, 2002-10-10
Senast uppdaterad: 224-10-27
Webbmästare Johan Hellström
© Johan Hellström 2004-2024